Гость пишет:
| цитата: |
| Что-то тема заглохла. Что нового в мире чау-чау? |
|
Новости такие:
Вчера, 19.03.2009г., состоялось заседание ВК РКФ.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:
председатель выставочной комиссии РКФ Белкин А.С – Нижний Новгород (РОЛС),
члены комиссии: Александров В.А. – г. Санкт Петербург (РФСС), Темирова М.М (РФОС), Сипягин Г.- Москва (по доверенности Сипягиной Т.В. ОАНКОО), секретарь -штатный сотрудник РКФ Мастеренков М.
ПРИГЛАШЕННЫЕ СТОРОНЫ:
От заявителя: Бурыкин А.А., Бурыкина М., Ковешникова М.
От стороны ответчика по заявлению: владельцы собак экспонентов: Абакумова Т. (Авгит Шер-Шах Шеридан фром Бон Триумф), и Вековищева М.(Клеопатра Де Де Лос Перрос Де Биго).
Свидетели: Малеева И., Ларина О., Смирнова Н., Елютина Е.
По моей личной просьбе на комиссии присутствовала Проскурякова О.А. (исполнительный директор РКФ)
ПОВЕСТКА ДНЯ: рассмотрение двух поступивших в ВК РКФ заявлений от Бурыкина А.А.
Слушали: по данному вопросу Александрова В.А., который предоставил слово заявителю Бурыкину А.А, который осветил текст заявления (текст заявления приведен полностью).
В выставочную комиссию Российской
Кинологической Федерации
Председателю комиссии
Белкину А.С.
ЗАЯВЛЕНИЕ.
Просим Выставочную комиссию РКФ (в вашем лице) рассмотреть вопрос о не присутствии в ринге 21 июня 2008 года и в то же время получения титула САС, как участника, собаки породы чау-чау по кличке: Авгит Шер-Шах Шеридан фром Бон Триумф, № РКФ 1968070, рожденный 13.11.06, окрас красный, вл. Абакумова Т.И., проживающей по адресу: 111396 Москва, Зеленый проспект 68-1-50, являющейся в настоящее время президентом национального клуба породы чау-чау, ответственным представителем РКФ в породе., а также использовал данный титул для получения звания «Чемпион России» (один из предоставленных для получения титула ЧР сертификат САС был получен на региональной выставке ГКСС МРС "Росто", проведенной 21.06.2008).
Второе заявление было составлено и подано по тому же факту, а именно в нем указывалось на отсутствие на выставке экспонента суки Клеопатра Де Лос Перрос Де Биго, вл. Вековищева М. породы чау-чау, и получении ей оценки, которая впоследствии использовалась для оформления помета, рожденного 23 мая 2008 года.
Доказательная база:
1. Свидетельские показания (устные и письменные) Елютиной Е., владельца питомника «Симаута Десс», члена РКФ, присутствовавшей на выставке, как участницы выставочного ринга породы чау-чау со своими собаками.
2. Свидетельские показания (устные и письменные) Смирновой Н., члена РКФ, владельца собак породы чау-чау, присутствовавшей на выставке, как регистратор от других клубов, наблюдавшей со стороны ринг породы чау-чау.
3. Свидетельские показания (письменные) эксперта-стажера в ринге Бобиковой В., которая проходила стажировку с экспертом Краковской Л., и именно в данном ринге 21 июня 2008 года.
Так же г-ном Бурыкиным было отмечено, что на первом заседании выставочной комиссии ( в феврале 2009 года), был проведен анализ документов, представленных в РКФ. Данный анализ был проведен председателем выставочной комиссии г-ном Белкиным А.С.
На предыдущем заседании был установлен факт, что для оформления помета от суки Клеопатра Де Лос Перрос Де Биго, вл. Вековищева, был предоставлен диплом именно с той выставки. И на оформление титула Чемпиона России, вл. Абакумовой Т. был представлен диплом, полученный на данной выставке на кобеля по кличке Авгит Шер-Шах Шеридан фром Бон Триумф. Дополнительно было установлено, что в каталоге, сданном устроителями, отмечены собаки, которые по предположению не проходили экспертизу в ринге.
Также господин Бурыкин отметил, что заявленная сука Клеопатра Де Лос Перрос Де Биго, вл. Вековищева М., имела на тот момент щенков в возрасте – 29 дней (д.р. 23.03.2008 г.), что всегда отражается на состоянии шерсти, и имеется, практически обязательно, наличие увеличения молочных желез.
Госпожа Вековищева М., не прося слова, с места заявила, что ее сука Клеопатра Де Лос Перрос Де Биго, щенков не кормила молоком, и они находились на искусственном вскармливании.
Затем, председатель ведения комиссии г-н Александров В.А. зачитал заявление некоего господина Кириллова М., который не являлся участником выставки, но заявил, что лично видел Вековищеву М. и Абакумову Т на выставке 21.06.2008г..
Возражения по данному вопросу внесла Ковешникова М., которая озвучила, что заявителем оспаривается факт прохождения экспертизы вышеуказанными экспонентами в ринге чау-чау, и признание данного факта.
Т.е. свидетельские показания господина Кириллова М. не имеют под собой почвы, а, следовательно, не могут быть учтены выставочной комиссией, как факт, подтверждающий участие в ринге чау-чау. Также необходимо учесть, что свидетель Кириллов М. не дождался начала проведения выставочной комиссии, и написал только письменное заявление.
Выступил господин Бурыкин А. и сказал, что подвергает свидетельские показания господина Кириллова сомнению, на основании того, что он осветил, что он на выставке видел госпожу Абакумову и Вековищеву, а по их (владельцев собак) собственному утверждению собак привозил и выставлял хендлер Малеева И.
Свидетельские показания Малеевой И., как хендлера и участника данного процесса, председателем собрания не зачитывались.
Председатель ведения выставочной комиссии Александров В.А, задал вопрос Малеевой И.: «Вы продолжаете утверждать, что по-прежнему выставляли собак на данной выставке?».
Последовал ответ: «Да!».
Александров В.А. задал следующий вопрос: «Если вы утверждаете, что выставляли собаку, то почему же вы не вышли в сравнительный ринг на ЛПП?»
Ответ Малеевой И.: «… собаке стало плохо, ее вырвало…»
Затем был задан вопрос :«… почему же вы не обратились к ветеринарным врачам, работающим на данной выставке?…». Ответа не последовало.
Председатель ведения комиссии предоставил слово свидетелю Елютиной Е., которая рассказала следующее:
«Двадцать первого июня 2008 года, я выставляла двух своих собак на данной выставке: суку и кобеля. Кроме моих собак на выставке присутствовали еще две собаки, сука из класса юниоров, владелец Карбович Н., и сука открытого класса, вл. Сидорова, которая затем получила титул Лучшего представителя породы и была представлена на заключительных конкурсах. В открытом классе мой кобель выставлялся один и был единственным кобелем чау-чау на этой выставке. В промежуточном классе сук было заявлено 2 собаки: одна из них - моя и другая собака Клеопатра Де Лос Перрос Де Биго, вл. Вековищева М. Экспонировалась одна моя собака, без конкуренции, и получила САС.»
Госпожа Елютина Е. представила описания с выставки 21.06.2008 года.
Председатель ведения комиссии спросил сторону ответчика по данному вопросу:
« А вы, уважаемые дамы, можете представить описание на ваших двух собак, полученные на данной выставке?»
Ответ последовал такой:
Вековищева М.: «а описание я не сохранила…»,
ответ Абакумовой Т. «и я описание не сохранила..».
Затем был представлен диплом госпожой Вековищевой и госпожой Елютиной Е., и все присутствующие увидели одну небольшую разницу:
в том месте, где к диплому прикреплялось описание, у Елютиной был след от степплера, а у Вековищевой М.(Абакумова Т. диплом не представила) такого следа от степплера не было. Этот факт считается установленным:
1. Владельцы экспонентов Абакумова Т. и Вековищева М. описания на своих собак не имеют. Экспонент Елютина Е. имела описания с выставки на двух своих собак.
2. У владельца экспонента Клеопатра Де Лос Перрос Де Биго Вековищевой М. на дипломе не было следов от степлера, куда должно крепиться описание собаки. И такие следы есть на дипломе у экспонента Елютиной Е.
Было предоставлено слово Абакумовой Т., которая спросила: «А откуда сведения по данной выставке имеет заявитель? И почему же говориться только об этой выставке, может быть мы и на других выставках не были?»
Ответ Бурыкина: «Отсутствие на данной выставке именно ваших экспонентов -установленный факт , подтвержденный свидетельскими показаниями, а установление факта, что САС, полученный на данной выставке, был использован в получении титула «Чемпиона России» владельцем Абакумовой Т. на кобеля Авгит Шер-Шах Шеридан фром Бон Триумф – было проведено председателем выставочной комиссии Белкиным А.С. на прошлом заседании выставочной комиссии (февраль 2009 года), а также им же был установлен факт получения оценки и использования диплома для оформления помета на щенков рождения 23 мая 2008 года.
Данный ответ сторону ответчика, по данному разъяснению, не удовлетворил, и был сопровожден комментариями не для протокола.
Затем, продолжились свидетельские показания Елютиной Е., которая в очередной раз подтвердила, что на данной выставке было заявлено в каталоге 7 голов собак, на экспертизу было представлено 4, две из которых принадлежали, лично Елютиной Е. Две другие собаки были суками: одна в классе юниоров, и одна в открытом классе. И имена владельцев были озвучены выше. И в случае, если собаки Вековищевой М. и Абакумовой Т. выставлялись, то подвергаются сомнению факт присутствия на выставке двух сук, принадлежащих владельцам Карбович и Сидоровой. Но именно их собаки принимали участие в заключительных конкурсах, на которые Елютина Е. лично осталась и досмотрела до конца. Именно эти собаки получили титулы ( CACЮн и САС), в сравнительный ринг вышли только две суки, принадлежащие Карбович и Сидоровой.
Елютина заявила:» В связи с этим у меня вопрос к хендлеру Малеевой И.. Если вы, по вашему утверждению были и выставляли собак, то ответьте на один вопрос: «Кто же выставлял суку из открытого класса, мужчина или женщина?»»
Ответ Малеевой И. «Я не помню.. кажется, мужчина?…»
Тут последовали два одинаковых ответа свидетеля Елютиной Е. и свидетеля Смирновой Н.:» ЛПП выставлял ребенок, не совершеннолетний!»
И в конце своего заявления Елютина Е. сказала:»»Я часто хожу на выставки, но сейчас не понимаю, что происходит. Значит, можно не ходить на выставки и получать оценки и САСы? Если у уважаемой комиссии имеются сомнения в правдивости моих слов, то затронута моя честь и достоинство, я предлагаю и буду настаивать на проведении проверки на полиграфе-детекторе лжи. Я готова оплатить первоначальный взнос и пройти такую проверку первой!» На что член комиссии Сипягин ответил, что сомнений нет и проверки не требуется.
Затем председатель ведения комиссии Александров В.А. предоставил слово второму свидетелю Смирновой Н.
Смирнова Н. начала с обращения к стороне ответчика и спросила:
«Девочки, как вы можете так говорить. Как же Вам не стыдно, ведь Вас ведь на этой выставке не было. Я просто удивляюсь Вашей изворотливости!» Затем она сказала, что на данную выставку она пришла рано, в 9 утра, так как ведет запись на различные выставки в системе РКФ, и потому, как в ринге выставлялись две ее хорошие знакомые Елютина Е. и Карбович Н., решила посмотреть ринг чау-чау. Подошла к рингу, и его наблюдала.
Девочка из класса юниоров – черного окраса, выиграла ЮСАС, а также Лучшего юниора породы, затем выставлялись собаки Елютиной Е., одна из которых получила САС. Далее она продолжила, что ей было непонятно решение эксперта «о не присуждении единственному на этой выставке кобелю титула САС»,. Именно из-за своего удивления, что достойный, на ее взгляд, кобель не получил САС, она и запомнила эту выставку.
Председатель ведения комиссии Александров задал вопрос Смирновой Н.:» Сколько же голов собак было представлено в ринге?»
Смирнова Н. утвердительно ответила, что в рингах выставлялись две собаки, принадлежащие Елютиной Е. (кобель и сука), а также собака класса юниоров черная сука Карбович Н, и еще одна собака сука, которая выставлялась в открытом классе. Всего четыре, других собак на ринге чау-чау не присутствовало.
Председатель ведения комиссии Александров спросил: «Уважаемые дамы, вы по-прежнему утверждаете, что вы выставляли своих собак в данном ринге и на данной выставке?» Со стороны Абакумовой Т. и Вековищевой М. ответа не последовало!
Затем Александров обратился к бывшему председателю клуба-организатора этой выставки с вопросом:»А что Вы можете сказать по данному вопросу, госпожа Ларина, как же Вы готовили отчет по данной выставке?».
Свидетель Ларина ответила: « Я была настолько занята ходом проведения выставки, что не могу утверждать, были ли они на выставке или нет, а готовила и представляла отчет я, по ведомостям, которые были представлены ринговой бригадой»
В ходе разбирательства было предоставлено письменное заявление еще одного свидетеля, принимавшего непосредственное участие в этой выставке – стажера, работавшего в ринге. В заявлении было указано, что «в каталоге зарегистрировано 7 собак, в ринге присутствовало и прошли экспертизу 4 собаки. Кормящих и лактирующих сук не было.»
Затем слово попросила Ковешникова М.А., которая отметила следующее, что ею, как частным лицом были сделаны запросы в две ветеринарные клиники города Москвы, по месту регистрации экспонентов, заявленных в каталог. И получила ответ, что данные владельцы собак Вековищева М. и Абакумова Т. Справки, установленной формы № 4 в период с 1 июня по 20 июня не запрашивали.
Также установлен факт, что ветеринарной клиникой Центрального округа города Москвы, проводился осмотр на данной выставке, и велся журнал, где учитывались все экспоненты. В устном ответе данной вет. станции по борьбе с болезнями животных, утверждалось, что данные экспоненты в книгу ветеринарную не записаны, и ветеринарный контроль не проходили. Ковешникова М.А., обратилась с просьбой к выставочной комиссии РКФ выдать официальные запросы на получение письменной информации из трех ветеринарных станций по борьбе с болезнями животных по городу Москве.
Затем слово попросила свидетель Елютина Е., которая предоставила справку о прохождении ветеринарного контроля на данной выставке и подтвердила, что все экспоненты заносились врачами в специальную книгу.
Слово взял Сипягин Г., который дал пояснение выставочной комиссии, о том, что ветеринары на выставке не всегда требуют справки, и что могут брать деньги за прохождение ветеринарного контроля на выставке.
Елютина Е. и Ковешникова М. ответили, что велась специальная книга, куда записывались все экспоненты, и получен устный ответ о том, что данные экспоненты ветеринарный контроль не проходили.
В связи с появлением новых обстоятельств комиссия приняла решение продолжить рассмотрение дела на следующем заседании и заслушать устные показания свидетеля – стажера, работавшего в ринге и эксперта Краковской Л., судившей ринг чау-чау. Так же было решено пригласить на заседание членов ринговой бригады.
Подведем итог:
В прошлый раз Вековищева с Абакумовой БЫЛИ на выставке,
В этот раз их НЕ БЫЛО на выставке.
В прошлый раз Кириллов ВИДЕЛ их на выставке,
В этот раз они говорят, что их НЕ БЫЛО и «забыли» пригласить свидетеля Кириллова
Сука щенков не кормила,
Кобелю стало плохо,
Описания у двух собак отсутствуют,
Хендлер путается в показаниях и ничего не помнит…
Интересно, какую версию нам преподнесут в следующий раз?
Комиссией установлено, что в ринге присутствовало 4 собаки.
http://chow-russia.ru/viewtopic.php?p=8165#8165
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
